Rektorenes absurde spill om russevirkeligheten

Innlandet har vedtatt et forbud mot bruk av eksklusive russesymboler og effekter fordi dette er mobbing og brudd på opplæringsloven. Russegruppene, og spesielt markeringen av disse, er negativt for skolemiljøet og rammer enkeltelever i sterk grad. Det gjelder ikke idrettslag eller politiske partier som enkelte feilaktig har trukket koplinger til. Disse styres ikke av ungdommer når det gjelder medlemskap, og er åpne for alle.

Rektorene i Innlandet vil heller løse ekskluderingsproblemet med dialog. Men det har vært resultatløst de siste ti årene. Det ville vært sensasjonelt om de plutselig skulle lykkes med noe ingen andre norske rektorer har klart. Særlig i lys av alle fakta vi har om de kommersielle kreftenes kyniske manipulasjon.

Rektorene konstruerer en absurd forestilling om at forbud undergraver dialog. Ville vi hatt mindre råkjøring og kokainbruk dersom vi fjernet fartsgrenser og narkolovgivning og heller gikk for dialog? Hensikten med dialog om råkjøring eller kokainbruk blir uforståelig for et ungt menneske dersom det er tillatt. Et tydelig forbud er derfor en logisk forutsetning for at dialogen skal lykkes.

Det er stilt spørsmål ved lovligheten av vedtaket, men dette er fattet innenfor dagens lover og regler. Kunnskapsminister Kari Nessa Nordtun har oppfordret alle skoler i landet til å innføre forbud mot eksklusive russeklær. Hun ville aldri snakket mot det lovverket hennes eget departement er satt til å forvalte.

Politisk ledelse i Innlandet har solid faktagrunnlag for å dokumentere at tiltaket både er nødvendig og hensiktsmessig for å sikre alle et godt skolemiljø. Forskningen viser at menneskehjernen reagerer helt likt på å bli utsatt for slike symboler som ved all annen form for mobbing. Smertesenteret i hjernen aktiveres, det oppstår en sosial smerte som fører til nedstemthet og svekket egenverdi.

Responsen fra mennesker ved denne formen for utfrysning er universell, uavhengig av personlighet og sosial kontekst. Selv når utspringkilden er en fremmed eller en foraktet gruppe oppleves konsekvensen av utfrysningen like vond. Dette er så elementær og anerkjent kunnskap at det er pensum på alle innføringskurs i psykologi ved landets universiteter. Når rektorene i Innlandet påstår at bruken av eksklusive symboler ikke er ekskluderende i seg selv, er det påstander uten rot i vitenskap.

Noen hevder at forbudet begrenser elevers ytringsfrihet. Ytringsfriheten er ikke absolutt. Allerede i dag har skoleeier innskrenket denne retten. Elever plikter å opptre høflig, og uhøflig oppførsel sanksjoneres. Hvis dette ikke er brudd på ytringsfriheten, er ikke regulering av bruk av russegruppeeffekter det heller.

Enkelte har forsøkt å argumentere mot vedtaket fordi det er vanskelig å praktisere. Av alle forbud i skolereglementet, er dette av de enkleste å praktisere, for her er det snakk om objektive kriterier og produkter laget for å synes.

Vedtaket slik det er formulert, er heller ikke vanskelig å forstå. Man må alltid se på lovgivers intensjon og formål. Det kan ikke misforstås. Rektorene i Innlandet har likevel klart å vranglese enkelte «smutthull» i teksten. Derfor er det fint at den politiske ledelsen nå gir rektorene ny beskjed. Vedtaket skal håndheves som et forbud (GD, 18.9). Dette vil gi ønsket effekt fordi forbudet baserer seg på vitenskap og avklart juss, i motsetning til rektorenes subjektive synsing.

Dette debattinnlegget ble først publisert i Gudbrandsdølen Dagningen 21. september 2024.

Lektorbloggen publiserer stoff om norsk skole og utdanningssystemet. Innlegg fra gjesteskribenter er ikke Lektorlagets standpunkter.